Category: политика

Украина надоела!

Президент Эстонии сказала то, о чем все уже давно думают, но сказать стесняются. Европа устала от Украины. В Киеве уверены, что раз они заявили о большой любви к Евросоюзу, то теперь Европа должна давать им деньги и ничего не требовать взамен - как это делала десятилетиями Россия под разговоры о «славянском единстве».


Должен сказать, что европейцам потребовалось меньше времени для того, чтобы понять, что их дурят - около пяти лет. А у нас некоторые и до сих пор готовы, если в Киеве вдруг придут к власти политики, которые говорят о «братских отношениях», возобновить особый режим торговли, особые цены на газ и так далее.

Не бывает никаких «братских отношений» между государствами, как бы ни были близки населяющие их народы. Любые «особые отношения» выливаются в то, что младший партнер садится на шею и пытается развести старшего на дополнительные подачки. Никаких стимулов развивать собственную экономику у него нет, и никакой благодарности тоже нет.

Собственно, именно об этом говорит Дональд Трамп, когда требует от американских партнеров больше вкладываться в собственную безопасность. Когда страна понимает, что может рассчитывать только на собственные силы и средства, только тогда ее политика становится адекватной.

А Украина, к слову, надоела не только Евросоюзу. Очень надеюсь, что с наших телеканалов, наконец, уйдут эти бесконечные телешоу, в которых обсуждают внутреннюю политику в соседней стране. Мне это совсем неинтересно, и, уверен, большинству граждан нашей страны - тоже!

Позор в Салониках

Из Греции передают: фанаты ФК ПАОК, которому доблестно проиграл «Спартак» в Салониках, избили российских журналистов.
Вместо того, чтобы разобраться в произошедшем и строго наказать виновных, греки перешли к ответным обвинениям и оскорблениям – мол, журналисты были пьяные и что-то показывали фанатам ПАОК, чем и спровоцировали их на нападение.
Но с какой стати фанаты оказались возле пресс-трибуны? Какое право они имеют досматривать журналистов, не говоря уж о рукоприкладстве?
Это, конечно, никуда не годится! Мало ли кто кому что показывал. Россия недавно провела Чемпионат мира по футболу. Миллионы болельщиков – и ни одной серьезной драки, не говоря уж про избиения фанатами журналистов. Хотя, уверен, некоторые журналисты не отказывали себе в пиве и могли много что показать.
Считаю, что УЕФА должна максимально жестко и непредвзято расследовать произошедшее. Одно дело – околофутбол, а совсем другое – работа средств массовой информации.
К тому же фанаты ПАОК развернули политический лозунг про Македонию на трибуне - это строго запрещено УЕФА. Тут не расследовать, а сразу вводить санкции надо!
Да, официальные отношения России и Греции из-за высылки дипломатов переживают сейчас не лучшие времена. Но бить журналистов и пытаться их же в этом обвинить – это уже какая-то запредельная подлость.
Не ожидал такого от греков, честное слово.

Не место для лентяев

Наши "фанаты" из "партии власти" озвучили давнее предложение ЛДПР: запретить на заседаниях Думы голосование по доверенности. Пускай и без ссылки на нас, но эта идея, наконец, будет реализована. Это радует. Ведь что такое голосование по доверенности? Депутаты не ходят на заседания, по сути - прогуливают. И выражают полный "одобрямс" всему, что происходит. То есть, это и не депутаты вовсе, а так... Голоса. И Дума - как мечтал еще Грызлов - оказывается "не местом для дискуссий": дискутировать-то некому!

Но нынешнее руководство Думы, как видно, решило "сменить концепцию". Да, пускай парламентский кризис и продолжается, пускай Дума остается по сути однопартийной, но если внутри думского большинства не будет "единомыслия", если депутаты начнут дискутировать, отстаивать разные точки зрения, то последствия кризиса, все-таки, сгладятся. Поэтому ЛДПР, конечно, всецело поддержала это предложение (тем более, повторяю, что изначально-то оно - наше!)

Мы с коллегой и соратником Ярославом Ниловым решили дополнить предложение запретом голосовать по доверенности не только на пленарных заседаниях, но и на заседаниях комитетов. А то сейчас иногда получается, что председатель комитета творит, что хочет, в одиночку: вместо реальных депутатов у него - "голоса", которыми он может распоряжаться по своему усмотрению.

Но зачем тогда нужны такие депутаты? Прогульщики предают саму идею парламентаризма. А одномандатники - еще и подводят своих избирателей, перед которыми, вообще-то, должны отвечать персонально. Но я скажу больше - то, что уже говорил: зачем вообще нужен Парламент, если он всего лишь одобряет инициативы исполнительной власти?

И власти, судя по всему, это поняли. Теперь именно в Думу перемещается реальный центр принятия многих решений. А раз так, то нужны реальные люди, которые эти решения обдумывают, обговаривают, "проверяют на прочность". Собственно, нужны депутаты - живые, а не бесплотные "голоса".


РАССКАЖИТЕ ВСЕМ!

Депутат – это работа, а не звание

Мы с коллегами и соратниками Ярославом Ниловым, Сергеем Ивановым, Русланом Калюжным, Андреем Свинцовым и Виталием Золочевским подготовили законопроект, который позволит «увольнять» депутатов за пренебрежение своими обязанностями. «Увольнять» пишу в кавычках просто потому, что полагается говорить «лишать полномочий». Тем не менее, фактически речь именно об увольнении – за прогулы и за отсутствие работы с избирателями.

Решение должна принимать Дума по представлению фракции. Я поимаю, что депутата избирают граждане. Но мы предлагаем лишать депутата полномочий как раз за то, что он предал своих избирателей. За то, что он использует депутатский мандат как угодно – как источник депутатской неприкосновенности, как пропуск в «кулуары» для лоббистской деятельности, как просто способ получать зарплату (немаленькую!) – и ничего не делать. Но не как документ, обязывающий человека принимать участие в политической деятельности страны.

Например, есть такие «депутаты» - Илья Пономарев и Алексей Митрофанов. Оба уехали за границу, как легко предположить, спасаясь от правосудия.Оба фактически не работают депутатами, прогуливают – но зарплата им начисляется. За что? Парламент должен иметь право лишать подобных депутатов мандата.

Дума на днях приняла закон, позволяющий лишать мандата за непредоставление деклараций о доходах и имуществе. Это правильно, это важная антикоррупционная мера. И еще важнее, что это – прецедент. Раз все согласны, что депутата можно лишить мандата из-за деклараций, то тем более можно – и нужно – лишать за то, что депутат фактически не является депутатом.

Перефразируя одну известную поговорку: если кто-то не ходит, как утка, не летает, как утка, не плавает, как утка и не крякает, как утка, то либо это мертвая утка, либо совсем не утка. Если кто-то не делает ничего из того, что положено депутату, значит, по логике, это не депутат. Пока что, к сожалению, только по логике. А должно быть – по закону.



РАССКАЖИТЕ ВСЕМ!

Чем одномандатники хуже «списочников»?

Ничем. Депутаты, избранные в представительные органы по партийным спискам, и депутаты, прошедшие по одномандатным округам, имеют, по идее, равные права. Но, к сожалению, только «по идее». На практике права депутата зависят от того, прошла ли в законодательный орган его партия.

А «партия прошла» - это значит, что прошел хотя бы один кандидат из партийного списка. И этот один кандидат может сформировать фракцию! Из одного человека! Если же среди прошедших одномандатников есть его однопартийцы, то вот вам уже и полноценная фракция.

Если же «списочников» от партии нет, то - по нынешним законам - не важно, сколько от этой партии прошло одномандатников: фракцию сформировать они не имеют права. И это оказывается серьезной проблемой. Фракция может давать заключение на различные инициативы, выражать протесты, вносить кандидатуры сенаторов, требовать прекращения полномочий вице-спикера (в случае чего). Отдельные депутаты и депутатские группы этого не могут.

Но, повторяю, один депутат-«списочник» может объявить себя «фракцией» и получает все перечисленные возможности. Выглядит это странно, как минимум. Мои коллеги и соратники Иван Сухарев, Антон Ищенко, Сергей Каргинов и Алексей Диденко подготовили законопроект, который покончит с несправедливым делением депутатов на «первый» и «второй» сорта.

Если законопроект будет принят, то, например, одномандатники от ЛДПР смогут образовать в региональном законодательном собрании фракцию ЛДПР - вне зависимости от того, прошел ли «списочный» состав. И это правильно, поскольку избиратели у нас, как и во всем мире, более склонны голосовать за человека, а не за партию. Людям важно «посмотреть в глаза» тому, кому они доверяют власть и защиту своих интересов.

Конечно, партийная программа также очень важна, но если ее представляет избирателям какой-нибудь мямля, люди не будут его слушать. Это нормально, естественно. Потому что можно сколько угодно говорить о «государственной машине», но не следует забывать: она состоит из людей.


РАССКАЖИТЕ ВСЕМ!

Санитарная политика

В Сети уже устали ухмыляться от «странного» соответствия санитарных запретов и политических проблем. Грузинские вина оказываются то ядовитыми, то высококачественными в зависимости от динамики российско-грузинских отношений. Инцидент в Нидерландах сразу же вылился в санитарные претензии к голландским тюльпанам. Отношения с Литвой отразились на «качестве» литовских молочных продуктов...

Что нам еще ждать? «Санитарных» запретов на крымские вина в связи с попытками Украины сблизиться с ЕС? «Санитарных» запретов на китайский ширпотреб - если вдруг (чисто теоретически) возникнут какие-либо политические проблемы с Китаем? Ну, можно еще сказать, например, что на долларовых купюрах обнаружены опасные микробы - и «санитарно» запретить хождение долларов в РФ.

Внешнеполитические «напряги» случаются постоянно, здесь нет ничего необычного. Я вовсе не защищаю позицию Нидерландов или Грузии. Или Украины. Мало того: экономические санкции как политический инструмент - также дело повсеместное. Наши «прикручивания вентиля» или американская «поправка Джексона-Вэника» честно позиционировались как рычаги политического давления.

Это нормально. Эти рычаги используются всегда - вплоть до введения торговых эмбарго. Они могут использоваться по делу или не очень, они могут обсуждаться на дипломатическом уровне. Эмбарго вводятся, эмбарго снимаются. Распространяются соответствующие официальные заявления - о причинах введения эмбарго и об условиях его снятия. Повторяю: это нормальная практика международных отношений.

Но зачем все это подленькое вранье с «санитарными нормами»? Зачем прикрывать фактическое эмбарго санитарными соображениями? Почему не назвать вещи своими именами? Ведь всем все ясно! Понятно, зачем запрет вводится. Понятно, почему он снимается. Понятно как для государственных руководителей, так и для журналистов, экспертов... Да и не нужно быть экспертом: простые люди тоже все понимают.

Но в результате власть оказывается объектом насмешек, даже если торговый запрет введен по делу. Насмешек, подчеркну, со стороны тех, кто одобряет позицию власти и не возражал бы против честного объявления эмбарго по политическим мотивам.

То есть, проблема не в самих запретах, а в демонстрации малодушия, во всей этой лжи, которая ничего не скрывает. Причем в ситуациях, когда и не надо ничего скрывать.




Внесли законопроект о гражданском огнестрельном оружии

Наша фракция, фракция ЛДПР внесла в Думе в минувшую пятницу новый законопроект. Гражданский огнестрел. Честно- наболело...

Настало время взяться за оружие - с правильного конца: с законодательного. В пятницу 8 июля фракция ЛДПР подала в Думу законопроект о гражданском огнестрельном оружии. Сделано это было, естественно, после инцидента в Сагре. Этот инцидент, уверен, войдет в историю как «классический», его будут постоянно приводить в пример все сторонники гражданского огнестрела. Мы, в том числе. «Аргумент Сагры» актуален сразу с нескольких точек зрения.

С точки зрения национальной политики Сагра показала: русские безоружны перед другими народами, для которых оружие и мужчина - два неразделимых понятия. И для которых наши законы - ничто. С правовой точки зрения, Сагра показала, что бандиты вооружены вне зависимости от того, разрешено ли в стране гражданское огнестрельное оружие. И бандиты своим оружием пользуются вовсю - на то они и бандиты. Но главное, Сагра явилась ценным экспериментом. Ведь навстречу бандитам вышли обычные граждане - тоже с оружием. Видимо, все охотники села. И что же? Вдевятером они прогнали 60 бандитов, также вооруженных. Это успех! И успех надо развить. На развитие успеха борьбы честных граждан против бандитизма и направлен наш законопроект. На развитие успеха в защите граждан. И, что немаловажно, на развитие демократии в России.

Демократия - это не только справедливые законы. Главное в демократии - это готовность граждан самостоятельно решать многие проблемы. Например, выбирать «шерифа» - как недавно рекомендовал Президент. Развитие самоуправления на местах немыслимо без развития самозащиты. Что ж до аргументов противников гражданского огнестрела, я их не буду сейчас приводить. Все эти аргументы сводятся к одному очевидному: оружие - источник повышенной опасности. Да, разумеется. Но замените во всей этой аргументации словосочетание «личное оружие» на словосочетание «личный автомобиль» - и сами все поймете. В ближайшее время мы ознакомим граждан с содержанием законопроекта, подвергнем его гражданской экспертизе. Мы расчитываем на вашу помощь.

Личное гражданское огнестрельное оружие «в быту» играет ту же роль, что и оружие массового поражения в международной политике. Это не столько орудие убийства, сколько фактор сдерживания. Давайте вместе сдержим преступность!



UPD: ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЗАКОНОПРОЕКТА НА САЙТЕ ЛДПР